АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2016 г. по делу N А25-2095 / 2015

Резолютивная часть решения объявлена ​​04 марта 2016 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2016 года

Арбитражный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от заявителя — Боташева А.Н. (Доверенность от 24.02.2016), от заинтересованного лица — Голаева Д.А. (Доверенность от 08.02.2016), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев заявление Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (1030900708860 ОГРН, ИНН 0901024085) к Обществу с ограниченной ответственностью «Флебомед» (1110917003493 ОГРН, ИНН 0917019267 ) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора — Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской РЕСПУБЛИКЕ (1050900982021, ОГРН ИНН 0917001943),

установил:

следующее.

Министерство ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Карачаево-Черкесской Республики (далее — заявитель, министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Флебомед» (далее — заинтересованное лицо, ООО «Флебомед», Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что 04.12.2015 министерством в отношении ООО «Флебомед» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило осуществление лицензируемого вида деятельности по оказанию медицинских услуг с грубым нарушением лицензионных требований и условий:

— Оказана медицинская услуга, не указанная в лицензии — при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лабораторному делу. Пациентке в левый коленный сустав введена плазма в количестве 1 мл., Полученная путем центрифугирования 10 мл. крови пациентки (процедура плазмолифтинга);

— Не соблюдались порядок и стандарт оказания медицинской помощи: осуществлена ​​процедура, не предусмотренная приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1498н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при гонартрозе и сходным с ним клинических состояниях»;

— У руководителя структурного подразделения Общества отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

— Не утвержден порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

— Не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

04.12.2015 по результатам в присутствии Проверки генерального директора Общества Хатуаева Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы министерством по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании протокола, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В судебном заседании 14.01.2016 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу, поскольку возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное была предусмотрена определением от 10.12. 2015 и возражений от сторон в адрес суда не поступило. Определением от 14.01.2016 судебное разбирательство по делу на 10.02.2016 отложено, суд обязал заявителя уточнить правовую квалификацию совершенного правонарушения в связи с противоречием в квалификации правонарушения, указанного в заявлении и протоколе об административном правонарушении, заинтересованное лицо — к представлению отзыва на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, просил привлечь ООО «Флебомед» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.02.2016 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Флебомед» проведена для проверки исполнения предписания об устранении выявленных проведенной ранее плановой проверкой нарушений, однако в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2015 и Акте проверки от 30.11.2015 не указаны сведения, касающиеся исполнения либо неисполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания, напротив изложены обстоятельства проверки амбулаторных карт и оснащения центра, не являвшиеся предметом предыдущей проверки, установлены иные обстоятельства, которые не были предметом проведенной плановой проверки. Таким образом, заявителем была проведена повторная проверка, что является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный закон N 294- ФЗ) и полученные в результате проведенной проверки доказательства являются недопустимыми в силу части 3 26,2 стати кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции заинтересованного лица процедура плазмолифтинга не является трансфузионно-инфузионной терапией; лицензия на осуществление медицинской деятельности по трансфузиологии и лабораторному делу для проведения процедуры плазмолифтинга не требуется.

На момент проведения плановой проверки, выявления факта отсутствия у Курмансеитовой Л.И. дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественного здоровья», министерство было поставлено в известность, что на ближайший по времени курс обучения, который начнется с сентября 2015 года, Курмансеитова Л.И. уже зачислена. Поскольку курс обучения по означенной программе составляет три месяца, соответствующий сертификат был получен только 19.12.2015, то отсутствует вина Общества в совершении вмененного министерством правонарушения.

Учитывая, что в ООО «Флебомед» работает один врач, контроль качества осуществляется в виде самоконтроля, в то время как отсутствует утвержденная единая методика осуществления самоконтроля. В настоящее время заведен журнал, в котором отражается номенклатура проверок. Данный журнал заведен 19.12.2015, после получения диплома по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

29.02.2016 от заявителя поступила письменная позиция с учетом доводов, изложенных в отзыве заинтересованного лица, согласно которой, довод заинтересованного лица о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы предмета проверки в нарушение требований Федерального закона N 294- ФЗ, является несостоятельным ,

Определением от 10.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской РЕСПУБЛИКЕ.

01.03.2016 от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской Республике поступил отзыв на заявление.

Согласно отзыву, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части следующих нарушений:

— Отсутствие у руководителя структурного подразделения ООО «Флебомед», ответственного за осуществление медицинской помощи дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

— Отсутствие установленного руководителем организации порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

— Отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Третье лицо считает, что ООО «Флебомед» могло заключить договор об обучении по профессиональной переподготовке по организации здравоохранения и общественному здоровью с образовательным учреждением, в котором цикл обучения назначен на более ранние сроки; на время обучения ООО «Флебомед» было обязано назначить на данную должность иное лицо, имеющее дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Доводы ООО «Флебомед» об отсутствии нормативного правового акта, предусматривающего осуществление внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности считает несостоятельными.

По мнению третьего лица при проведении внеплановой проверки министерство не нарушило требований Федерального закона N 294-ФЗ и не вышло за пределы предмета проверки, установленного приказом от 05.11.2015 N 300.

Третье лицо полагает, что для осуществления процедуры плазмолифтинга не требуется получение лицензии по лабораторному делу и по трансфузиологии. Также в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2015 N 000155 не указано о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации.

На основании указанных доводов третье лицо, не заявляющее самостоятельных доводов относительно предмета спора, считает требования заявителя о привлечении ООО «Флебомед» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованными.

До судебного заседания ООО «Флебомед» были представлены копии: трудового договора от 10.01.2012, заключенного с Курмансеитовой Л.И., приказов о приеме работников на работу; приказа об исполнении обязанности генерального директора от 12.10.2011 N 1 / К; от 19.12.2015 приказа N 6 об организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Флебомед»; журнала внутреннего контроля качества медицинской деятельности в амбулаторных условиях; штатного расписания; диплома руководителя ООО «Флебомед» о высшем образовании.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив изложенные в заявлении и дополнении к нему, отзывах на заявление доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ООО «Флебомед» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике 06.10.2011, ОГРН 1110917003493 (л.д. 50-56).

ООО «Флебомед» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 20.11.2012 N ЛО-09-01-000255, выданной Министерством здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики бессрочно. В соответствии с предоставленной лицензией Общество осуществляет медицинскую деятельность за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», а именно: при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по операционному делу, сестринскому делу , при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: при осуществлении специализированной медицинской помощи по: ультразвуковой диагностике, хирургии (л.д. 31-32).

На основании приказа от 05.11.2015 N 300 «О проведении органом государственного контроля внеплановой выездной проверки» министерством проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Флебомед» с целью контроля за исполнением предписания от 26.02.2015.

В соответствии с предписанием от 26.02.2015, выданным по результатам плановой, ООО Проверки «Флебомед» предписано в срок не позднее 40 дней с даты получения предписания, устранить выявленные нарушения:

— Отсутствие у руководителя структурного подразделения ООО «Флебомед», ответственного за осуществление медицинской помощи дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

— Отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности;

— Несоблюдение порядка оказания медицинской помощи и стандартов оказания медицинской помощи;

— Отсутствие информации о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В ходе проверки, проведенной начальником отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республике Боташевым А.Н. по адресу:.. Дзасохова ул, 14- Гагарина ул, 18, г. Черкесск, выявлены следующие нарушения:

— ООО «Флебомед» оказывались медицинские услуги, не указанные в лицензии, в частности, выполнялись работы при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях: по лабораторному делу;

— У руководителя структурного подразделения Общества отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»;

— Не утвержден порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

— При оказании медицинской помощи больной с диагнозом «левосторонний гонартроз» проведена процедура стимуляции ауторегенерации тромбоцитарной аутоплазмы (плазмолифтинг), что не предусмотрено стандартом оказания медицинской помощи при гонартрозе и сходных с ним клинических состояниях.

По результатам Проверки Лицом МИНИСТЕРСТВА должностным Составлен АКТ от 30.11.2015 Проверки N 300 (Л.Д. 20-24), В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2013 23-о «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» начальником отдела лицензирования и контроля качества медицинской помощи Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики Боташевым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2015 N 000155 (л.д. 11-15).

Заинтересованное лицо о дате и месте составления протокола об административном правонарушении надлежаще уведомлено, что подтверждается уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.11.2015 N 1031, с которым ознакомлен генеральный директор ООО «Флебомед» (л.д. 18). Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО «Флебомед» Хатуаева Р.М., копия протокола ему вручена.

Согласно объяснениям законного представителя, полученным при составлении протокола об административном правонарушении, в соответствии с договором от 01.09.2015 N 732/59 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, врач-хирург Курмансеитова Л.И. проходит обучение по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; Обществом приняты нормативные документы, приказы и положения для организации внутреннего контроля; внесены поправки в лечебный процесс пациентки с диагнозом «гонартроз».

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения квалифицированы министерством по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности — вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») является лицензируемой.

Лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае , если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с предоставленной лицензией Общество вправе осуществлять медицинскую деятельность за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», а именно: при осуществлении доврачебной медицинской помощи: по операционному делу, сестринскому делу, ПРИ осуществлении амбулаторно-поликлинической мЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ, в ТОМ числе: ПРИ осуществлении специализированной медицинской по: ПОМОЩИ ультразвуковой диагностике, хирургии (Л.Д. 31-32).

В ходе проверки установлено, что при оказании медицинской помощи пациентке Гужвинской Л.Г. с диагнозом «левосторонний гонартроз» в левый коленный сустав введена плазма в количестве 1 мл., полученная путем центрифугирования 10 мл. крови пациентки, то есть проведена процедура плазмолифтинга.

Обществу вменяется в вину оказание услуги, не указанной в лицензии, для выполнения которой необходимо получить лицензию по лабораторному делу.

Общество считает, что плазмолифтинг представляет собой метод внутрикожного введения плазмы крови пациента, обогащенной тромбоцитами. Процедура плазмолифтинга не является трансфузионно-инфузионной терапией, лицензия на осуществление медицинской деятельности по трансфузиологии и лабораторному делу для проведения процедуры плазмолифтинга не требуется.

Техническим регламентом о требованиях безопасности крови, ее продуктов, кровезамещающих растворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 29, определены следующие понятия:

— Трансфузионно-инфузионная терапия — введение человеку крови, компонентов и препаратов крови, а также кровезамещающих растворов с лечебной целью;

— Аутологичная трансфузия — процедура переливания крови или ее компонентов с использованием предварительно полученной крови или ее компонентов, при которой донор и реципиент одно и то же лицо;

— Плазма — компонент крови, представляющий собой жидкую часть крови, остающуюся после отделения клеточных компонентов.

В соответствии с Инструкцией по применению компонентов крови, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 25.11.2002 N 36 переливанием (трансфузией) компонентов крови (эритроцитсодержащие переносчики газов крови, тромбоцитсодержащие и плазменные корректоры гемостаза и фибринолиза, лейкоцитсодержащие и плазменные средства коррекции иммунитета) является лечебный метод , заключающийся во введении в кровеносное русло больного (реципиента) указанных компонентов, заготовленных от донора или самого реципиента (аутодонорство), а также крови и ее компонентов, излившейся в полости тела при травмах и операциях (реинфузия).

Инструкция по переливанию крови и ее компонентов, утвержденная Министерством здравоохранения СССР от 03.12.1986, определяет гемотрансфузию как лечебный метод, заключающийся во введении в кровеносное русло больного (реципиента) цельной крови или ее компонентов, заготовленных от донора или от самого реципиента (аутогемотрансфузия), а также крови, излившейся в полости тела при травмах и операциях (реинфузия).

В данном случае из крови пациента была выделена плазма путем центрифугирования и введена ему же в коленный сустав. Введение компонента крови в коленный сустав, а не в кровеносное русло пациента не может рассматриваться судом как трансфузиология, следовательно, получение лицензии по трансфузиологии для проведения процедуры плазмолифтинга не требуется.

В заявлении указано, что осуществление указанной процедуры требует получения лицензии по лабораторному делу, однако заявителем не представлено нормативного обоснования указанной позиции.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел» Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения «определены следующие понятия:

— Лаборант проводит лабораторные исследования под руководством врача-специалиста и самостоятельно подготавливает для их проведения лабораторную аппаратуру, реактивы, химическую посуду, питательные среды, красящие и дезинфицирующие растворы;

— Фельдшер-лаборант (медицинский лабораторный техник) проводит самостоятельно химические макро- и микроскопическое исследования биологического материала крови, желудочного содержимого, спинномозговой жидкости, выпотных жидкостей, исследование отделяемого, гельминтно-овоскопическое исследование, используя методы исследования геморрагического синдрома, технику бактериологических и серологических исследований; проводит контроль качества выполняемых исследований, обеспечивает точность и надежность анализов.

В указанном случае кровь пациента была помещена в центрифугу для выделения плазмы, лабораторных исследований крови не проводилось, в связи с чем, у суда не имеется оснований относить процедуру плазмолифтинга к лабораторному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости получения лицензии по трансфузиологии и лабораторному делу для проведения процедуры плазмолифтинга.

Соответствующая позиция изложена в отзыве Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Карачаево-Черкесской РЕСПУБЛИКЕ.

4 статьи Частью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании, необходимо наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, — высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

Судом установлено, что у руководителя структурного подразделения ООО «Флебомед» — врача — хирурга Курмансеитовой Л.И. на момент проведения внеплановой проверки отсутствовало дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

В соответствии с договором от 01.09.2015 N 732/59 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам Курмансеитова Л.И. проходила обучение и профессиональную переподготовку по программе «Организация здравоохранения и общественного здоровья» с 01.09.2015 по 18.12.2015 (л.д. 36-39).

В настоящее время Курмансеитовой Л.И. получен диплом о профессиональной переподготовке по программе «Организация здравоохранения и общественного здоровья» (л.д. 79).

Суд принимает во внимание довод Общества о том, что продолжительность обучения Курмансеитовой Л.И. в течение трех месяцев исключала возможность устранения требований предписания от 26.02.2015 в установленный срок. Однако Общество не исполнило предписание и по истечении указанного срока; не отстранило Курмансеитову Л.И. от должности руководителя структурного подразделения до прохождения профессиональной переподготовки. Общество должно было назначить на указанную должность другого специалиста, прошедшего обучение по специальности «Организация здравоохранения и общественного здоровья».

Суд также принимает во внимание, что Обществом не представлены доказательства невозможности заключения договора об обучении с иным образовательным учреждением, в котором цикл обучения по данной образовательной программе назначен на более ранние сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Флебомед» не предприняло всех возможных действий для исполнения предписания от 26.02.2016 в установленный срок.

В силу подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 323) контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется в форме государственного, ведомственного и внутреннего контроля.

Органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций (статья 90 ФЕДЕРАЛЬНОГО N 323 закона-ФЗ).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется на трех уровнях.

Основной задачей контроля является проведение контроля качества медицинской помощи, выявление дефектов медицинской помощи, установление их причин. Прежде чем рассматривать данный порядок проведения контроля, необходимо определиться с основными понятиями: «качество медицинской помощи» и «дефект медицинской помощи».

Контроль качества медицинской помощи осуществляется в медицинской организации при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности на вид работ (услуг): «контроль качества медицинской помощи». В случае отсутствия лицензии медицинская организация может заключить договор с другой организацией здравоохранения о проведении контроля качества медицинской помощи.

В каждой медицинской организации должно разрабатываться положение о внутреннем контроле качества медицинской помощи, согласно которому будет осуществляться контроль. Ответственным за проведением контроля качества медицинской помощи является работник, который назначается руководителем организации здравоохранения путем издания приказа из числа заместителей руководителя медицинской организации. Данное лицо несет ответственность за полученные в ходе проверки результаты, то есть за объективность оценки качества медицинской помощи.

Контроль качества медицинской помощи не может проводиться ответственными за проведение контроля в случаях, когда медицинская помощь оказывалась самими ответственными за проведение контроля. В необходимых случаях приглашаются эксперты для дачи заключений по более узкому вопросу, требующему специальных знаний, например, могут приглашаться работники медицинских научно-исследовательских центров.

Контроль качества медицинской помощи осуществляется на основании исследования документов и материалов, согласно которым можно проследить соблюдение всех стандартов и порядков при оказании медицинской помощи, например, исследуются медицинская карта амбулаторного больного, медицинская карта стационарного больного, карта вызова скорой медицинской помощи, иная медицинская документация, в которой содержится информация о медицинской помощи, оказанной в конкретном проверяемом случае. Если это необходимо, может проводиться осмотр пациента.

Материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки Обществом не представлено локальных правовых актов (приказов, положений) по организации внутреннего контроля качества безопасности медицинской деятельности.

Заявления и обращения на третьем уровне рассматриваются врачебными комиссиями. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.05.2012 N 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» врачебная комиссия создается непосредственно в медицинской организации с целью совершенствования организации медицинской помощи гражданам.

В соответствии с пунктом 4.22 указанного приказа одной из функций врачебной комиссии является организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (по решению руководителя медицинской организации).

Рекомендуется проводить внутренний контроль не реже чем один раз в неделю.

Результаты проверки качества медицинской помощи фиксируются в журналах контроля качества медицинской помощи, которые ведутся каждым ответственным за проведение контроля на каждом уровне контроля. Учет результатов качества медицинской помощи может вестись в электронном виде. Журналы контроля качества хранятся в организации три года. Отчеты о проведении контроля качества медицинской помощи должны предоставляться руководителю организации ежемесячно.

Объяснения генерального директора, отраженные протоколе об административном правонарушении от 04.12.2015 N 000155 о наличии положения и приказа об организации внутреннего контроля документально не подтверждены. Более того, в отзыве на заявление указано о заведении журнала проверок 19.12.2015.

Объяснения генерального директора также опровергаются представленными в материалы дела документами: копией приказа от 19.12.2015 N 6 об организации системы внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Флебомед», в соответствии с которым функции по контролю качества и безопасности медицинской деятельности возложены на Курмансеитову Л.И .; копией Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ООО «Флебомед» и журнала внутреннего контроля качества медицинской деятельности в амбулаторных условиях. Указанные документы датируются 19.12.2015, то есть после проведения внеплановой проверки.

Довод заинтересованного лица об осуществлении внутреннего контроля единственным врачом Общества в виде самоконтроля оценивается судом критически как не подтверждающий надлежащее осуществление мероприятий по внутреннему контролю.

Лицо, оказывающее медицинскую услугу, не имеет возможности объективно осуществлять функции по внутреннему контролю в виде самоконтроля. Оказание медицинских услуг в нарушение установленных стандартов свидетельствует о ненадлежащей организации внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Министерством также установлено нарушение Обществом порядков оказания медицинской помощи (абзац «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности), поскольку статьей 37 Федерального закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом вмененное в вину Обществу нарушение Стандарта специализированной медицинской помощи при гонартрозе и сходных с ним клинических состояниях, утвержденного приказом Минздрава от 24.12.2012 N 1498н, суд не может признать основанием для квалификации такого нарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку соблюдение стандартов медицинской помощи не является лицензионным требованием при осуществлении медицинской деятельности; нарушение указанных стандартов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Положения о лицензировании лицензионным условием является соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Обществом на момент проведения проверки не представлены документы, подтверждающие организацию внутреннего контроля, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении Обществом порядка осуществления внутреннего контроля безопасности медицинской деятельности.

Судом отклоняется довод Общества о том, что заявителем была проведена повторная проверка, в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Федеральный N 294 закон-ФЗ), полученные в результате проверки доказательства являются недопустимыми в силу части 3 26,2 стати кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколе об административном правонарушении и акте проверки не указаны сведения, касающиеся исполнения либо неисполнения отдельных пунктов ранее выданного предписания, напротив изложены обстоятельства проверки амбулаторных карт и оснащения центра, не являвшиеся предметом предыдущей проверки, установлены иные обстоятельства, не которые не были предметом проведенной плановой проверки ,

Судом установлено и подтверждается пунктом 5 приказа от 05.11.2015 N 300, что министерством проведена внеплановая проверка с целью проверки исполнения предписания от 26.02.2015. Предметом проверки явились:

-соблюдение обязательных требований или требований в области лицензирования;

— Предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Пунктом 11 приказа от 05.11.2015 N 300 установлен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно:

— Наличие у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, — высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»;

— Соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

— Соблюдение установленных порядков оказания медицинской помощи.

Нарушения, выявленные проверкой и установленные в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2015 N 000155 имеют прямое отношение к предмету предписания от 26.02.2015, поскольку предписание от 26.02.2015 вынесено для устранения указанных нарушений, а именно: отсутствие у руководителя структурного подразделения общества дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»; отсутствие контроля качества и безопасности медицинской деятельности; несоблюдение установленного порядка по осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; несоблюдение порядков оказания медицинской помощи (л.д. 96-99).

Факт оказания Обществом медицинских услуг, не указанных в лицензии, был выявлен при непосредственной проверке соблюдения Обществом порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, явившегося предметом проверки и исследования медицинской карты пациента, карточки осмотра, поскольку порядок внутреннего контроля не был установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях административного органа нарушений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении внеплановой проверки, проведенной с целью контроля за исполнением предписания от 26.02.2015, которая не является повторной в течение года проверкой; административный орган при ее проведении не вышел за пределы предмета, целей и задач проверки, установленных приказом от 05.11.2015 N 300.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности «.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В связи с тем, что несоблюдение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, независимо от наличия факта причинения указанного вреда, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Флебомед» подлежит привлечению к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии законного представителя ООО «Флебомед», права и обязанности разъяснены, получены объяснения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего арбитражного СУДА Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения , но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Флебомед» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены обязательные условия лицензирования при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ), действующей на момент рассмотрения заявления, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рассматриваемом случае, часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 408-ФЗ) ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с чем, при рассмотрении дела подлежит применению часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Общества, судом не установлено.

Решением арбитражного СУДА Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2015 по делу N А25-274 / 2015 ООО «Флебомед» привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Указанное обстоятельство рассматривается судом, как отягчающее административную ответственность при привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», согласно которой пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому НЕ Истёк 4.6 предусмотренный статьей КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ​​ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО «Флебомед» минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частичное устранение правонарушения (получение диплома об образовании) не является основанием для освобождения Общества от ответственности.

Руководствуясь статьями 29, 167 — 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Карачаево-Черкесской Республики (1030900708860 ОГРН, ИНН 0901024085) удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Флебомед» (адрес государственной регистрации: Гагарина ул, 18 — Дзасохова ул, 14, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N.. 3 по Карачаево-Черкесской Республике, 1110917003493 ОГРН, ИНН 0917019267) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Штраф подлежит зачислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской РЕСПУБЛИКЕ (Министерство ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Карачаево-Черкесской Республики), ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, расчетный счет N 40101810900000010001, ИНН 0901024085, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 80611690020020000140.

Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного СУДА Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья

А.С.ДЫШЕКОВА

START TYPING AND PRESS ENTER TO SEARCH