Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 (далее Истцы, Заказчики) обратились в суд с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, Ответчик, Исполнитель) о расторжении договора, взыскании суммы. В обоснование иска указали, что по рекомендации лечащего врача обратились в агентство «Формула жизни», занимающееся подбором суррогатных матерей и доноров ооцитов. Сотрудники агентства убедили их, что располагают необходимыми ресурсами и опытом оказания таких услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО1 и истцами ФИО2, ФИО3 заключен договор № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство», общей стоимостью 650000 рублей. (далее Договор № 4Д). 1 этап Договора № 4Д предусматривает подбор и подготовку кандидатуры суррогатной матери, прохождения ею медицинского обследования на пригодность для вынашивания ребенка, сопровождение договора между Заказчиком и суррогатной матерью, сопровождение суррогатной матери до переноса эмбриона; 2 этап — контроль наступления беременности и ведение беременности до 20 недель, 3 этап — ведение беременности с 20 недель до родов, 4 этап – родоразрешение. Стоимость 1 этапа — 250000 рублей, 2-4 этапов — по 150000 рублей за каждый этап. За первый этап по Договору № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство» от ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили 250000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № по подбору и поиску кандидатуры донора ооцитов для последующего проведения процедуры донации (далее Договор № 10). Стоимость услуги составила 30000 рублей, которые оплачены ФИО2по квитанции к приходно-кассовому ордеру № 10. По обоим договорам услуги не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ИП ФИО1 претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик отказала в возврате денежных средств, поскольку услуги по договорам оказаны. Кроме того, сообщила, что ею использовано право, предусмотренное п. 1.1.4. Договора № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ на расторжение в одностороннем порядке договора без возвращения ранее уплаченных средств, т.к. имел место отказ Заказчиков от двух кандидатур суррогатных матерей. Указанные ответчиком сведения не соответствуют действительности, надуманы с целью избежать ответственности. Кандидатуры донора ооцитов и суррогатных матерей с ними не согласовывались, о результатах исполнения работ не сообщалось. Так как в возврате денежных средств отказано, они вынуждены обратиться в суд.

Поскольку ИП ФИО1 отказалась от удовлетворения требований потребителей, она обязана уплатить неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки по каждому договору. Истцам причинен моральный вред, размер которого они определяют в 50000 рублей, поскольку при заключении договора рассчитывали на получение положительного результата, исполнение договора в разумные сроки.

Просят расторгнуть договор от 03.03. 2014 г. № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство», заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3; расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № по подбору и поиску кандидатуры донора ооцитов, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, ФИО3; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 280000 рублей; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день удовлетворения требований потребителя; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В период рассмотрения дела истцы требования дополнили, просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 280000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО5 в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО1 ФИО6 в судебном заседании в иске просила отказать, т.к. для истцов подобраны кандидатуры донора ооцитов и суррогатных матерей, соответствующие параметрам, указанным в договорах, что подтверждается сообщением врача-репродуктолога ФИО10 Истцы дважды отказались от кандидатур суррогатных матерей, в связи с чем исполнитель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения заказчику ранее уплаченных средств по договору. Ссылка истцов на нарушение сроков исполнения договоров несостоятельна, т.к. срок исполнения услуг в договорах не указан. Утверждение истцов об отсутствии сведений о ходе выполнения услуг опровергается детализацией телефонных переговоров, с мобильного телефона ФИО7 (работника ИП ФИО1) неоднократно совершались звонки на номера телефонов, предоставленных истцами.

Выслушав истца ФИО2, представителя истцов ФИО5, поддержавших иск, представителя ответчика ФИО6, возражавшую против иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце первом пункта 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской ФедерацииО защите прав потребителейисполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из пункта 1 статьи 28 Закона Российской ФедерацииО защите прав потребителей(далее Закон о защите прав потребителей) следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Исполнитель) и генетические родители ФИО2, ФИО3 (Заказчик 1, Заказчик 2) заключили Договор № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство».

Предметом Договора № 4Д является оказание услуг по подбору суррогатной матери с целью рождения для Заказчиков ребенка согласно программе «Суррогатное материнство», по подготовке к проведению процедуры экстракорпорального оплодотворения (далее ЭКО), контроля за ходом беременности и родов, получения свидетельства о рождении ребенка.

Исполнитель обязался оказать поэтапно услуги: 1 этап – подбор суррогатной матери, отвечающей требованиям Заказчиков, указанным в пункте 1.1.3 Договора № 4Д; 2 этап – контроль наступления и ведение беременности до 20 недель; 3 этап – ведение беременности с 20 недель до родов; 4 этап – родоразрешение, с поэтапной оплатой. Предоплата уплачивается в размере 100 % стоимости первого этапа – 250000 рублей (п.п. 2.1. и 2.4). Первый этап начинается с момента заключения договора, второй и последующий этапы — с момента окончания предыдущего этапа (п. 2.3). В 1 этап входит психологическая диагностика кандидатуры суррогатной матери, прохождение медицинского обследования, подбор кандидатуры по параметрам, соответствующим указанным в п.1.1.3. требованиям Заказчиков, подготовка суррогатной матери к ЭКО и сопровождение до переноса эмбриона (п.1.1.3), подготовка и сопровождение заключения договора между Заказчиками и суррогатной матерью о суррогатном материнстве (п.1.1.5). Кандидатуры суррогатных матерей должны быть одобрены врачом-репродуктологом (п.1.1.4).

1 этап договора оплачен ФИО2 в размере 250000 рублей в день подписания договора (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно пункту 4.1. договор действует до полного исполнения условий договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг Заказчиками (представителем Заказчиков) (п.2.6.). В случае невозможности выполнения услуг определенного этапа Исполнитель обязан уведомлять об этом Заказчика в трехдневный срок по указанным в договоре контактным данным (адрес ФИО2адрес, ФИО3 -адрес) (п.3.4.).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (Агент) и ФИО2(Заказчик) заключили Договор № по подбору и поиску кандидатуры донора ооцитов для последующего проведения процедуры донации (донорство яйцеклеток).

Предметом Договора № является выполнение Агентом комплекса действий по поиску и подбору для Заказчика кандидатуры донора ооцитов для проведения процедуры донации; прием на хранение денежных средств для последующей передачи вознаграждения донору.

Исполнитель обязался оказать поэтапно услуги: 1 этап – поиск и подбор для Заказчика кандидатуры донора ооцитов для последующего прохождения медицинского обследования, кандидатура донора ооцитов должна соответствовать указанным в договоре параметрам (указанные рост, вес, цвет глаз, волосы русые или темно-русые); 2 этап – организация прохождения медицинского обследования кандидатуры донора в клиниках. Препараты для синхронизации менструальных циклов Заказчика и донора ооцитов, а также препараты для стимуляции донора приобретаются за счет Заказчика (абзац 2 этапа 2 раздела 1.)

Вознаграждение Агенту по договору составляет 30000 рублей, которые оплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно разделу 4. Договор действует до полного исполнения условий договора.

Агент обязуется предоставить заказчику отчет об исполнении поручений, указанных в пункте 1 договора в срок не позднее 10 (десяти) дней после их исполнения в полном объеме (п.2.1). Отчет Агента считается принятым при отсутствии возражений со стороны Заказчика в течение пяти дней со дня его получения в письменной форме (п.2.2).

Так как услуги по договорам не были оказаны, ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили ИП ФИО1 в письменной форме претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 280000 рублей в связи с неисполнением условий договоров № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Предложение о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворено.

Ответчик сообщила, что расторгла в одностороннем порядке договор № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ без возмещения уплаченных средств на основании п. 1.1.4 — в связи с двумя последовательными отказами Заказчика от предлагаемых одобренных ведущим врачом-репродуктологом кандидатур суррогатных матерей, ответ на претензию (без даты) получен истцами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителейпри разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

В качестве доказательств исполнения обязательств по договорам № 4Д и № ответчиком представлены:

детализацию телефонных переговоров с марта по октябрь 2014 г.;

сообщения врача ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена гражданка Г., 1985 г. рождения, как донор ооцитов под ФИО2 и ФИО3 и ею одобрена; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ — предоставлены соответственно гражданки К., 1986 г.рождения, и А.,1985 гг. рождения, как суррогатные мамы под указанных пациентов, которые также ею одобрены;

выписки из индивидуальных карт пациентов с записями ФИО10 о том, что данные лица готовятся «под пациентку ФИО2»;

акт, составленный работниками ИП ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО9 с датой, исправленной с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ФИО3 отказались от суррогатной матери К.;

акт, составленный работниками ИП ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ФИО3 отказались от суррогатной матери А.;

анкеты кандидатов донора ооцитов и суррогатной матери,

Между тем, как уже указывалось выше, по Договору № 4Д и по Договору № ИП ФИО1 должна предоставлять Заказчикам акт выполненных работ и отчет об исполнении поручений в письменной форме.

Вопреки условиям Договора № 4Д акт выполненных услуг Исполнителем не составлен, Заказчикам не предоставлен. По указанным в договоре контактным данным (ФИО2 -адрес, ФИО3 -адрес) уведомление о невозможности выполнения услуг определенного этапа Исполнителем не направлено.

В нарушение условий Договора № отчет об исполнении поручений, указанных в пункте 1 договора в срок не позднее 10 дней после их исполнения в полном объеме Заказчику не направлен.

Акт с исправленной датой на 24.09.2014г. и акт от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО2, ФИО3, якобы, отказались от представленных им суррогатных матерей, суд считает недостоверными доказательствами. Данные акты составлены работниками ИП ФИО1 в одностороннем порядке, в первом акте имеется исправление, дата его не определяется, место составления в актах не указано. ФИО2 и ФИО3 отрицают, что им предоставлялись кандидатуры суррогатных матерей. Согласно выписке из истории болезни № и объяснениям истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в кардиологическом отделении железнодорожной больницы (стационар) и не покидала отделение, что свидетельствует о не соответствии действительности акта от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном, якобы, с ее участием в агентстве «Формула жизни».

Факт телефонных переговоров не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств ответчиком, т.к. истцы не выражали согласие на получение информации посредством телефонной связи и содержание переговоров не зафиксировано.

К показаниям свидетеля ФИО10 и ее сообщениям о том, что работа ИП ФИО1 выполнялась и услуги истцам оказаны суд относится критически, считает их недостаточными для вывода о добросовестности действий ИП ФИО1 Ссылаясь на показания и сообщения данного свидетеля, представитель ответчика не подтвердила, что ФИО10 является врачом-репродуктологом. Согласно должностной инструкции ФИО10 в интересующий суд период числилась врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения № (ВРТ) Клиники № ВолгМУ.

При исследовании оригиналов индивидуальных карт пациентов донора ооцитов Г., суррогатной матери К. установлен факт внесения ФИО10 изменений в раздел «объективные данные результатов осмотра», что ФИО10 не отрицала и показала, что совершила дописки в период производства по делу. Запись о начале синхронизации донора ооцитов Г. с суррогатной матерью К. от ДД.ММ.ГГГГ дописана ФИО10 в лист консультационного приема Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 пояснила, что ее записи в картах пациентов, а также ее сообщения, приобщенные в материалы дела, согласно которым женщины Г.,К. и А. предназначались истцам, сделаны со слов сотрудников суррогатного агентства без какого-либо документального подтверждения.

Между тем, ФИО10 согласно п.2.11 должностной инструкции должна выбирать метод вспомогательно-репродуктивных технологий совместно с заведующим отделением и сотрудниками кафедры акушерства и гинекологии ФУВ ВолГМУ, чего ею не сделано. Пациентка ФИО2 была у нее на приеме ДД.ММ.ГГГГ (один раз). После указанной даты записи в карте ФИО2 отсутствуют.

Часть 5 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от 31.12.2014)Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерацииустанавливает, что при использовании донорских половых клеток и эмбрионов граждане имеют право на получение информации о результатах медицинского, медико-генетического обследования донора, о его расе и национальности, а также о внешних данных.

Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что Заказчикам такая информация предоставлялась.

Ответчик ИП ФИО1 не предприняла мер к надлежащему исполнению договоров, не предложила истцам кандидатуры донора ооцитов, отвечающую требованиям Заказчика (по параметрам рост, вес, глаза, цвет волос), кандидатуру суррогатной матери, прошедшую психологическую диагностику, не организовал полное медицинское обследование, заключения нарколога и психиатра в отношении донора ооцитов Г. даны ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы истцов о том, что ответчик не выполнила условия договоров в полном объеме, поскольку истцы, заключив договоры на подбор донора ооцитов и на оказание услуг по программе «Суррогатное материнство», не получили результаты, на которые рассчитывали, заключая договоры и оплачивая услуги ответчика.

В общей сложности не исполнение обязательств по договорам продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (восемь месяцев), с учетом предметов договоров это превышает разумные сроки оказания таких услуг как подбор донора ооцитов и кандидатуры суррогатной матери (Договор № и 1 этап Договора № 4Д).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ИП ФИО1 условий договора на оказание услуг № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договоров, а доводы представителя ответчика о том, что были подобраны и донор ооцитов, и суррогатные матери, не могут служить основаниями для отказа в иске, поскольку стороной ответчика не было представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих надлежащее исполнение договоров.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 6 вышеназванной нормы закона предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств, освобождающих исполнителя от ответственности в суд не представлено, услуги истцами у ответчика ни на какую сумму не приняты, суд взыскивает согласно положениям пунктов 4, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ 250000 рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же Закона.

Требование о возврате уплаченной по договорам денежной суммы направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ответчик отказался от удовлетворения требований, то ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от стоимости услуги по 1 этапу работы, которая за каждый день просрочки удовлетворения составляет по первому договору № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство» -7500 рублей (250000 рублей х 3%), по договору № по подбору и поиску кандидатуры донора ооцитов для последующего проведения процедуры донации неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя составляет — 900 рублей (30000 рублей х 3%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 дней, соответственно размер неустойки составляет 7500 руб. х 112 дней = 840000 рублей, 900 руб. х 112 дней = 100800 рублей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Поэтому суд взыскивает неустойку в размере стоимости услуг соответственно 250000 рублей и 30000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителейпри решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил истцам моральный вред, нравственные страдания, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в пользу каждого истца по 25000 руб.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истцов в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в их пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ О защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в государственную пошлину в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № 4Д об оказании услуг по координации участия в программе «Суррогатное материнство», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № по подбору и поиску кандидатуры донора ооцитов, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2:

денежную сумму, уплаченную по договору № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей,

денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № 4Д от ДД.ММ.ГГГГ 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей,

неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 30000 (тридцать тысяч) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 292500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3:

компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

В части иска о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2015 г.

Судья Зиновьева С.П.

START TYPING AND PRESS ENTER TO SEARCH