РЕШЕНИЕ
г.Самара 03 декабря 2015 года
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СО «СГКДП №14» ФИО3 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 09 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ГБУЗ СО «СГКДП №14» к административной ответственности по ч.1 ст.6.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо — Городское бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №14» (далее ГБУЗ СО «СГКДП №14» или Поликлиника) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.30 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Главный врач ГБУЗ СО «СГКДП №14» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ГБУЗ СО «СГКДП №14» к административной ответственности, поскольку на официальном сайте поликлиники на момент проверки была размещена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годы, разработана и составленная в соответствии с постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов. Кроме того в обоснование своей жалобы указал, что на том же сайте с июля 2014 года во вкладке «Пациентам» «Важная информация» размещена колонка «Виды, условия, формы оказания медицинской помощи», где указано, что виды, условия и формы оказания медицинской помощи предоставляемой населению в рамках программы бесплатно, а также опубликованы критерии доступности и качества медицинской помощи что подтверждает исполнение Приказа Минздрава РФ отДД.ММ.ГГГГ № 956н, которым установлено что на сайтах медицинских учреждений размещается информация, необходимая для проведения оценки качества оказанных медицинских услуг и о возможности получения медицинской помощи в рамках программ государственных гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Таким образом, считает, что ГБУЗ СО «СГКДП №14» в полной мере исполнило все обязательства по перечисленным нормативным актам. Просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы, 09 октября 2015 года Промышленный районный суд г.Самары оставил постановление административного органа без изменения, а жалобу ГБУЗ СО «СГКДП №14» — без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, главный врач ГБУЗ СО «СГКДП №14» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Поликлиники к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав представителя ГБУЗ СО «СГКДП №14» ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ФИО5, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по ч.1 ст.6.30 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнаступает за невыполнение обязанности об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушений, предусмотренных гл.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности. При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.30 КоАП РФ, образует бездействие субъекта — медицинской организации, заключающееся в невыполнении им нормативно установленной обязанности об информировании граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно п. 5 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В силу ч.2 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.79 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ медицинская организация обязана информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Согласно ч.15 ст.79.1 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» информация, предоставление которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, размещается на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и медицинских организаций в сети «Интернет» в соответствии с требованиями к ее содержанию и форме предоставления, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №956н установлено, что на официальных сайтах медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещается информация необходимая для проведения независимой оценки качества оказания медицинских услуг организациями, в том числе и о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Промышленного района г.Самары во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка ГБУЗ СО «СГКДП №14» в целях соответствия деятельности установленным законодательством РФ требований к соблюдению прав граждан в сфере охраны здоровья, в ходе которой было выявлено нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», а именно, что ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №14» по адресу осуществления деятельности:<адрес> в нарушении действующего законодательства на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://sgp14.ru не разместило информацию, обязательную для размещения, о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Промышленного района г.Самары в отношении ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника № возбуждено дело по ч.1 ст.6.30 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки, постановлением по делу об административных правонарушениях руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №14» подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, с данным протоколом представитель медицинской организации ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в нем; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года; скрин -шотами с официального сайта http://sgp14.ru; объяснениями ФИО6, согласно которым он не отрицал факт не размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, но размещена территориальная программа, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица — ГБУЗ СО «СГКДП №14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год, размещенная на официальном сайте поликлиники, разработана на основании государственной программы, соответственно необходимости в размещении государственной программы не имеется, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Административное наказание ГБУЗ СО «СГКДП №14» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.6.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения ГБУЗ СО «СГКДП №14» к административной ответственности не нарушены.
По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ГБУЗ СО «СГКДП №14» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае со стороны юридического лица имело место неисполнение требований действующего законодательства, направленного на охрану здоровья граждан,
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица — ГБУЗ СО «СГКДП №14» к административной ответственности по ч.1 ст.6.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ СО «СГКДП №14» ФИО3 — без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков

START TYPING AND PRESS ENTER TO SEARCH