Подписание ИДС по доверенности: возможно или нет?

В медицинских организациях вопрос подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство по доверенности является одним из самых тонких аспектов. Это часто неправильно понимаемая зона взаимодействия пациента и клиники, требующая особого внимания руководителей медицинских организаций.

Личное право на здоровье и границы представительства

Фундаментом регулирования этой сферы выступает ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая четко определяет необходимые условия для любого вмешательства и дает базовые определения.

Необходимым предварительным условием является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя. Ключевое слово здесь — законный представитель. В контексте гражданского законодательства это означает родителей, усыновителей, опекунов или попечителей, а не любое лицо, действующее на основании нотариальной доверенности,  что часто вызывает путаницу у пациентов и сотрудников регистратуры.

Право на охрану здоровья и телесную неприкосновенность относится к категории личных неимущественных прав. Они по своей природе неотчуждаемы и не могут быть переданы другому лицу через гражданско-правовой договор, что прямо следует из ст. 150 ГК РФ.

Именно поэтому попытка делегировать право принятия решения, например, о хирургической операции постороннему человеку создает серьезную юридическую коллизию. Возникает конфликт между нормами Гражданского кодекса о представительстве и специальными правовыми нормами медицинского законодательства.

Судебная практика и риски признания согласия недействительным

Анализ судебной практики последних лет показывает, что российские суды занимают жесткую позицию в защите автономии воли пациента. Это особенно важно, когда речь заходит о вмешательстве в организм дееспособного взрослого человека, способного отвечать за себя.

В определении судебнорй коллегии по гражданским делам Восьмого КСОЮ от 31 июля 2025 года по делу № 8Г-10728/2025 три инстанции поддержали нотариуса, который отказался удостоверить доверенность на подписание согласия на медицинское вмешательство, что стало прецедентом.

Суды указали, что право давать согласие на медицинское вмешательство относится лишь к законным представителям несовершеннолетних и недееспособных граждан. Это прямо следует из ст. 20 Закона № 323-ФЗ и ограничивает возможности представительства.

Так же суды опирались на п. 4 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, который запрещает совершение через представителя сделок, которые по своему характеру могут быть совершены только лично, что применимо к вопросам здоровья.

В ряде решений судов общей юрисдикции истцы успешно оспаривали действительность медицинских вмешательств. Это касалось случаев, когда согласие было подписано представителем по доверенности, а не лично пациентом, что нарушало закон.

Клиники, принимающие такие ИДС от представителей по доверенности, попадают в зону высокого правового риска. В случае осложнений суд с высокой долей вероятности признает вмешательство незаконным из-за отсутствия надлежащего согласия.

Это влечет за собой гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда и убытков. Возможны и потенциальные проверки со стороны контролирующих органов за нарушение лицензионных требований в соответствии с КоАП РФ.

Исключения из правил и алгоритм безопасного взаимодействия

Существует ряд ситуаций, когда подписание документов за пациента является не просто возможным, но и обязательным. Однако они строго регламентированы и не относятся к классической доверенности на представителя, выдаваемой дееспособным лицом.

Речь идет о несовершеннолетних гражданах и лицах, признанных судом недееспособными. Право подписи принадлежит их законным представителям в силу закона, а не договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 323-ФЗ.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда пациент дееспособен, но физически не может держать ручку из-за тяжести состояния. При этом он должен находиться в ясном сознании для выражения своей воли и понимания сути вмешательства.

В таком случае медицинская организация должна действовать в строгом соответствии с Порядком дачи информированного добровольного согласия. Он утвержден Приказом Минздрава России от 12.11. 2021 года № 1051н и описывает процедуру фиксации воли.

Для пациентов, желающих обеспечить присутствие близких при организации лечения, оптимальным решением является оформление доверенности на представление интересов в административных вопросах. Это может быть получение документации или оплата услуг, но не  принятие медицинских решений.

Право на подписание согласия на медицинское вмешательство нельзя передать по доверенности, как подтверждает судебная практика. Мы рекомендуем клиникам включать в договоры на оказание платных услуг четкие пункты, разграничивающие полномочия представителя.

Это позволит избежать двоякого толкования и защитит обе стороны от судебных споров в будущем. Особенно с учетом того, что к отношениям по оказанию медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей, где бремя доказывания лежит на клинике.

Также, мы напоминаем, что отсутствие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство рассматривается судами как нарушение прав пациента как потребителя медицинских услуг.